Что нового в Париже?

Что нового в Париже? Обедая на летней площадке небольшого уютного ресторанчика в центре Харькова, я услышала разговор за соседним столиком: "Ну что там нового в Париже?" Фраза поразила меня своим содержанием. Как много можно сказать об ее авторе! Если анализировать систему координат его картины мира, то сразу видна поверхностность мышления - извините, но "старого" в Париже хватит изучать не на одну жизнь. Скорее всего такой человек неспособен к длительной концентрации, чтобы разобраться в чем-то, что оказалось непонятным с первого раза. А так же вряд ли имеет навык углубления в тему, постановки долгосрочных целей. Эдакий любитель ярких ощущений, усилителей вкуса, запаха, а заодно и жизни. Именно для таких бренды регулярно обновляют упаковку, оставляя неизменным содержание. Ведь мало кого оно сейчас интересует. Мы каждый день слышим со всех сторон: "что нового?..." Почему-то "старое", качественное, так как проверенное временем, интересует не так много людей в современном все ускоряющемся мире. Ведь мало кто имеет цели, выходящие за рамки месяца, года, а тем более больше, чем жизнь. Целеполагание современного человека все чаще определяется фразой "после меня хоть потоп", что постепенно приводит к росту количества одноразовых вещей, одноразовых людей, одноразовых отношений, компаний и глядишь дойдем и к одноразовым культурам. Париж... Да что там Париж с его бурной многовековой историей и традициями, если там нет ничего нового?!!! Один раз уже схватили что успели в переживаниях: знакомые позавидовали, мечту осуществили, на фоне эйфелевой башни сфотографировались, а для более углубленных переживаний ведь надо напрягаться и не факт, что получится. Удовольствие от созерцания архитектуры, скульптуры, живописи вроде и существует, но кто ж его чувствовал?? Очень уж кажется вещью призрачной сомнительной. И цены не имеет. А ценность и цена стали практически тождественны в мироощущении современного человека. Кто знает, возможно переиначенное Эренбургом с Рима выражение "Увидеть Париж и умереть" истолковывается нынче не как пик стремлений культурного человека, а как символ поверхностности и неглубины желаний? Но этот случай в очередной раз подтвердил слова моего учителя, что человек проявляет себя во всем. Можно понять о человеке очень много, наблюдая как он ест, двигается, занимается сексом итд. Но наиболее полным отражением человеческой сути является его речь: ее правильность, полнота, многообразие, красота и многослойность. Не могу не процитировать Оруэлла "1984", который описывал способ управления массами за счет упрощения языка: «Например, новояз позволял сказать: «Все люди равны», — но лишь в том смысле, в каком старояз позволял сказать: «Все люди рыжие». Фраза не содержала грамматических ошибок, но утверждала явную неправду, а именно что все люди равны по росту, весу и силе. Понятие гражданского равенства больше не существовало, и это второе значение слова «равный», разумеется, отмерло.» Или еще «прекрасно — уничтожать слова. Главный мусор скопился, конечно в глаголах и прилагательных, но и среди существительных — сотни и сотни лишних. Не только синонимов; есть ведь и антонимы. Ну скажите, для чего нужно слово, которое есть полная противоположность другому? Слово само содержит свою противоположность. Возьмем, например, «голод». Если есть слово «голод», зачем вам «сытость»? «Неголод» ничем не хуже, даже лучше, потому что оно — прямая противоположность, а «сытость» — нет. Или оттенки и степени прилагательных. «Хороший» — для кого хороший? А «плюсовой» исключает субъективность. Опять же, если вам нужно что-то сильнее «плюсового», какой смысл иметь целый набор расплывчатых бесполезных слов — «великолепный», «отличный» и так далее? «Плюс плюсовой» охватывает те же значения, а если нужно еще сильнее — «плюсплюс плюсовой». Конечно, мы и сейчас уже пользуемся этими формами, но в окончательном варианте новояза других просто не останется. В итоге все понятия плохого и хорошего будут описываться только шестью словами, а по сути, двумя.» Человечество открывает все больше явлений, которые ищут свое отражение в языке. Действительность «проецируется» в семантику естественного языка, и полученная языковая картина мира отличается от мира действительности. Это объясняется, во-первых, специфическими особенностями человеческого организма (например, человек видит свет и цвет, и поэтому они есть в языковой картине мира, — но не видит рентгеновские лучи, и они в ней не отражены) Вопросами соотношения языка и неязыковыми структурами: мышлением, сознанием и действительностью занимается такая наука, как когнитивная лингвистика. Но в ее задачи входит лишь изучение принципов речи. А я абсолютно убеждена, что расширение картины мира за счет развития собственной речи - один из способов трансформации личности.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *